Terceira Comissão Disciplinar do STJD condenou Erick (2 partidas) e Fábio Mota (30 dias) por declarações após Athletico-PR. Jair Ventura absolvido.
- Erick suspenso por 2 partidas, decisão da Terceira Comissão Disciplinar do STJD, ainda sujeita a recurso.
- Fábio Mota fora por 30 dias, punido por declarações consideradas desrespeitosas à arbitragem após o jogo contra o Athletico-PR.
- Jair Ventura absolvido, relator entendeu que a expressão usada pelo técnico não configura infração disciplinar.
O que aconteceu: a origem das denúncias no STJD
Tudo começou depois da partida do Vitória contra o Athletico-PR, disputada na Arena da Baixada. Na saída de campo, o atacante Erick disse em entrevista que o time havia sido “roubado de novo”, referindo-se também ao jogo anterior contra o Flamengo, em que o Rubro-Negro também reclamou da arbitragem. O presidente Fábio Mota chamou as decisões do árbitro de “escândalo”. Jair Ventura usou o jargão “vai acabar em pizza” para criticar a falta de consequências após erros admitidos pela comissão de arbitragem.
A Procuradoria do STJD formalizou denúncia contra os três com base no artigo 258, inciso II, do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que pune reclamação desrespeitosa contra a equipe de arbitragem. A pena prevista vai de uma a seis partidas de suspensão.
Paralelamente, a CBF optou por não divulgar os áudios do VAR das partidas contra o Flamengo e o Athletico-PR, jogos em que o Vitória afirmou ter sido prejudicado e que motivaram uma representação formal junto à Comissão de Arbitragem, segundo informações do Canal do Dinâmico.
A silêncio da CBF sobre os áudios do VAR é o detalhe que as matérias genéricas ignoram, e é exatamente o contexto que o clube usou como pano de fundo para toda a defesa no tribunal.
Erick suspenso por 2 jogos: o que ele disse e por que foi punido
Quem acompanhou o depoimento do atacante percebeu um esforço claro de recuo. Erick admitiu que a fala foi exagerada e usou a própria carreira como argumento de defesa.
“Primeira vez que estou aqui, tenho mais de 300 jogos na carreira e nunca fui expulso. Depois do jogo contra o Athletico eu estava exaltado, no calor da partida, e acabei falando que nossa equipe foi roubada. Acho que fui infeliz na minha fala.” — Erick, ao STJD
Mesmo com o pedido de absolvição do advogado Matheus Saleão, o relator Rafael Bozzano entendeu que a declaração foi “extremamente gravosa” e propôs inicialmente três partidas de suspensão. A maioria dos auditores, porém, convergiu para a pena de dois jogos, votos de George Ramalho e da presidente Adriene Hassen, acompanhados pelo relator na dosimetria final.
Na prática, Erick fica fora das próximas duas rodadas do Campeonato Brasileiro Série A, a contar a partir da publicação oficial, salvo se o recurso ao Pleno reverter a decisão.
O relator chegou a cogitar o artigo 243-F, de punição mais grave, mas a tipificação já estava fixada no 258 e não podia ser agravada durante o mesmo processo.
Fábio Mota suspenso por 30 dias: a linha que o presidente cruzou
O presidente do Vitória foi o mais duro na entrevista pós-jogo e manteve o tom combativo mesmo diante da comissão. Fábio Mota argumentou que sua fala era uma reivindicação legítima, não um ataque pessoal.
O relator Rafael Bozzano, no entanto, fez uma distinção importante: a representação formal que o dirigente enviou à Comissão de Arbitragem foi feita em “tom respeitoso”. A entrevista para a imprensa, por outro lado, “extrapolou o limite razoável”, e foi essa diferença que determinou a punição de 30 dias.
Nas palavras do próprio presidente ao tribunal: “Falta de uniformização. As decisões tomadas nos jogos não são iguais mesmo com casos idênticos. […] O que foi pênalti no jogo do Athletico-PR, em milhões de lances aqui no Brasil não é dado. […] Não é fácil fazer futebol no Nordeste.”
É aqui que mais dirigentes erram: o canal oficial (representação formal) os protege; a entrevista para câmera, não.
| Envolvido | Fala que gerou a denúncia | Resultado | Pena |
|---|---|---|---|
| Erick (atacante) | “Fomos roubados de novo” | Condenado | 2 partidas de suspensão |
| Fábio Mota (presidente) | “Foi um escândalo” | Condenado | 30 dias de suspensão |
| Jair Ventura (técnico) | “Vai acabar em pizza” | Absolvido | Nenhuma |
Por que Jair Ventura saiu absolvido: a diferença está na linguagem
O técnico Jair Ventura foi o único dos três a sair sem punição, e o argumento que funcionou foi a natureza indireta da crítica. Em vez de apontar diretamente para o árbitro, ele usou um jargão popular para criticar a ausência de consequências administrativas após erros reconhecidos.
O próprio relator Rafael Bozzano explicou a distinção na sentença: “O técnico Jair Ventura observo que ele não fala diretamente e entendo que não houve desrespeito para se configurar uma infração disciplinar.”
Jair reforçou no depoimento que a comissão de arbitragem admitiu os erros nos dois jogos, contra o Flamengo e contra o Athletico-PR. “O empate não vai voltar, o vermelho não vai voltar, a suspensão não vai haver”, disse. São dez anos de carreira, dez clubes e 414 jogos, e a primeira vez que o treinador esteve diante de uma comissão do STJD.
Na prática, o que parece uma diferença semântica entre “acabou em pizza” e “fomos roubados” é, na leitura do tribunal, a linha entre crítica contextual e acusação direta, e foi exatamente esse limite que separou a absolvição da punição neste processo.
O que muda para o Vitória no Brasileirão 2026
Com Erick fora por dois jogos, o técnico Jair Ventura perde uma das alternativas ofensivas do elenco rubro-negro para as próximas rodadas do Campeonato Brasileiro Série A. O impacto no setor de ataque precisa ser avaliado dentro do contexto da tabela.
Já o afastamento de Fábio Mota por 30 dias tira o presidente das funções desportivas durante esse período, o que inclui qualquer negociação ou interlocução oficial com a CBF, árbitros ou comissões durante a vigência da pena.
Quem trabalha com gestão de clubes sabe: a ausência do presidente em janelas de negociação, mesmo curtas, pode atrasar decisões de mercado. Os 30 dias de Fábio Mota coincidem com um período movimentado do calendário, o que torna o impacto administrativo potencialmente maior do que parece.
A decisão foi da Terceira Comissão Disciplinar e ainda cabe recurso ao Pleno do STJD, conforme publicado no site oficial do tribunal. O Rubro-Negro tem prazo para entrar com recurso e tentar reverter ou reduzir as penas.
Torcedores que acompanham o Vitória há mais de uma temporada lembram de casos anteriores em que punições foram reduzidas no Pleno, mas também de situações em que a pena foi mantida integralmente. O histórico do clube no STJD mostra que o resultado do recurso é genuinamente incerto.
Próximos passos: recurso e impacto nos jogos
O Esporte Clube Vitória tem o direito de recorrer ao Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva para tentar reduzir ou anular as punições de Erick e Fábio Mota. Enquanto o recurso não for julgado, as penas podem ou não ser suspensas cautelarmente, isso depende de pedido específico da defesa.
- Aguardar a publicação oficial da decisão no portal do STJD.
- O advogado Matheus Saleão, que já defendeu os três no julgamento, pode protocolizar recurso ao Pleno.
- Solicitar efeito suspensivo para que Erick e Fábio Mota atuem/trabalhem enquanto o recurso tramita.
- Aguardar data de julgamento do recurso pelo Pleno.
- Acompanhar o impacto nas escalações do Vitória a partir da próxima rodada do Brasileirão.
A decisão foi proferida pela Terceira Comissão Disciplinar em 30 de abril de 2026 e cabe recurso ao Pleno do STJD. As penas só transitam em julgado após esgotamento das instâncias internas do tribunal.
Torcedor rubro-negro que acompanha o Leão de perto vale a pena repassar essa situação, as próximas semanas vão definir se Erick e Fábio Mota ficam mesmo fora ou se o recurso muda o cenário.
Perguntas frequentes sobre as punições do STJD ao Vitória
O que o STJD decidiu sobre Erick e Fábio Mota?
A Terceira Comissão Disciplinar do STJD condenou o atacante Erick a duas partidas de suspensão e o presidente Fábio Mota a 30 dias de suspensão. Ambos foram denunciados pelo artigo 258, inciso II, do CBJD, por declarações consideradas desrespeitosas à arbitragem após a partida contra o Athletico-PR. A decisão foi publicada em 30 de abril de 2026.
Por que Jair Ventura foi absolvido pelo STJD?
O relator Rafael Bozzano entendeu que a expressão “vai acabar em pizza”, usada pelo técnico, não configurou desrespeito direto à equipe de arbitragem. Ao contrário de Erick e Fábio Mota, Jair Ventura não fez acusação direta, usou um jargão popular para criticar a ausência de consequências administrativas. Essa distinção foi decisiva para a absolvição.
As penas de Erick e Fábio Mota são definitivas?
Não. A decisão é da Terceira Comissão Disciplinar e ainda cabe recurso ao Pleno do STJD. O clube pode protocolar recurso e pedir efeito suspensivo para que as penas não sejam cumpridas enquanto o caso é reavaliado.
Qual foi a fala de Erick que gerou a punição?
Em entrevista após o jogo contra o Athletico-PR, Erick declarou que o Vitória havia sido “roubado de novo”, referindo-se também ao jogo anterior contra o Flamengo. No depoimento ao STJD, o atacante admitiu que foi “infeliz na fala” e disse que queria apenas dizer que o time foi prejudicado pelas decisões de arbitragem.
Qual artigo do CBJD embasou as punições?
Os três foram denunciados pelo artigo 258, inciso II, do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que prevê punição de uma a seis partidas para reclamação desrespeitosa contra a equipe de arbitragem. O relator aplicou duas partidas a Erick e 30 dias a Fábio Mota dentro desse intervalo.
Conteúdo baseado na publicação oficial do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), verificado em maio de 2026.
Perguntas frequentes
O que o STJD decidiu sobre Erick e Fábio Mota do Vitória?
A Terceira Comissão Disciplinar do STJD condenou o atacante Erick a duas partidas de suspensão e o presidente Fábio Mota a 30 dias afastado de suas funções. Ambos foram punidos por declarações desrespeitosas à arbitragem após a partida contra o Athletico-PR. A decisão, de 30 de abril de 2026, ainda cabe recurso ao Pleno do STJD.
Por que Jair Ventura escapou da punição no STJD?
O relator entendeu que a expressão "vai acabar em pizza" usada pelo técnico não configurou desrespeito direto à arbitragem. Jair usou um jargão popular para criticar a ausência de consequências administrativas após erros admitidos pela própria comissão de arbitragem, o que o diferenciou dos outros dois.
Erick fica fora de quantos jogos do Vitória?
Erick foi suspenso por duas partidas. A pena ainda pode ser alterada via recurso ao Pleno do STJD, que pode manter, reduzir ou ampliar a suspensão.
O que Fábio Mota disse que gerou a punição de 30 dias?
O presidente do Vitória chamou as decisões da arbitragem de "escândalo" em entrevista após o jogo contra o Athletico-PR. Ao STJD, argumentou que fazia uma reivindicação legítima, mas o relator considerou que a declaração pública extrapolou o limite razoável, diferente da representação formal que o clube enviou à Comissão de Arbitragem, esta considerada respeitosa.
Qual artigo do CBJD foi usado para punir Erick e Fábio Mota?
O artigo 258, inciso II, do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que pune reclamação desrespeitosa contra a equipe de arbitragem com suspensão de uma a seis partidas.
